---

９６年１２月に公開質問を開始して以来、一度９７年３月末時点で５５７人の方から頂いた回答を集計して発表しましたが、今回昨年１０月末時点で集計を行ったところ、合計８５４人もの方からの回答をまとめることが出来ました。本当にどうもありがとう。集計結果は以下のとおりです。この集計結果と、大変遅くなりましたが、別途著名なクリエイター及び識者に対して行った同趣旨のアンケートに対する回答結果をまとめて、「Music on Internet」という論文を書き、１２月１７日にInternet Conference '97で発表しました。 全体の傾向 (1) ３月末時点と１０月末時点の集計結果を比べると、回答の傾向（各設問における選択肢毎の割合）はほぼ同じになっており、８５４人という回答数を考え併せると、今回のアンケートの集計結果はネットのユーザの考え方をかなり正確に反映していると言えると思います。 →全質問の回答数とパーセントグラフ (2) 具体的には、デジタル作品の送信、複製や改変などについて、総論としては作者の権利（著作権）を尊重すべきとの意見が大勢を占めていますが、具体論になると、作者の許諾なしに送信・複製・改変を行える範囲についての回答に顕著に示されているように、著作権に対する配慮が非常に甘くなっているように思えます。 デジタル作品は送信・複製・改変しても品質が全く劣化しませんので、例えば友人に作品のコピーを渡すことは、その友人が新品の作品を無料で入手することに他なりません。また、ネットワーク上で作品を提供するのに必要な課金・認証技術は、個人への提供を前提にしています。更に、世界知的所有権機関（ＷＩＰＯ）などにおける著作権当局の議論でも、今や個人的な利用やＲＡＭ等への一時的蓄積のための複製まで複製権の対象とする方向が検討されています。これらの事実を考えると、デジタル化・ネットワーク化の時代における作品の送信・複製・改変については、個人単位での作品の使用、即ち作品を入手した人は作者の許諾なしに自分以外の人にその作品を使用させることは出来ないという形で作者の著作権を保護すべきではないでしょうか。 作品の送信・公開と受信 (1) 作品の送信・公開と受信について、総論としては多くの人が作者の著作権を尊重すべきという姿勢を示しています。 他人の作品の送信・公開について、 ・７９％の人が原則として作者の許諾が必要だが私的利用のための送信は自由であるべき 　と回答 ・１５％の人が全ての場合について作者の許諾が必要すべきと回答 ・６％の人が全ての場合について作者の許諾を不要とすべきと回答 不正アクセス防止のため、ユーザが作品にアクセスする場合には作者の許諾を得る必要があるようにすべきかという点について、 ・賛成意見と反対意見がほぼ半々ずつ ・6％の人のみが絶対に反対と回答 作者の権利保護のために何らかの措置が必要という意見が大勢を占めていると思いますが、ユーザによるアクセスに作者の許諾が必要かどうかを作者自身が自由に選べるようになることが必要ではないでしょうか。 (2)しかし、具体論になると考え方が非常に甘くなり、著作権に対する理解が浅いことが示されているように思います。 作者の許諾が不要な「私的利用のための作品の送信・公開」の範囲について、 ・９０％の人が自分が所有する別のコンピュータへの転送も含まれると回答 ・８２％の人が家族への送信も含まれると回答 ・６３％の人が２〜３人の友人への送信も含まれると回答 ・２０％の人が１０人以上の友人への送信も含まれると回答 ・１６％の人が会社内での業務用の送信も含まれると回答 ・６％の人が自分が知らない人も含まれているメーリングリストへの送信も含まれると回 　答 作者の許諾なしに送信・公開できると考えている範囲が広すぎると思います。 ネットワーク上で公開された作品を作者の許諾なしに利用できる範囲について、 ・９５％の人が自分の私的なファイルへの複製も含まれると回答 ・６５％の人が著作者名入りでの引用も含まれると回答 ・１４％の人が他の作品の一部として組み込んだ上での公開も含まれると回答 ・５％の人が公開された作品の一部を組み込んだＣＤの作成・販売も含まれると回答 ・２％の人が公開された作品の全てを組み込んだＣＤの作成・販売も含まれると回答 同様に、公開された作品を許諾なしに利用できると考えている範囲が広すぎると思います。 作者に送信・公開を許諾する権利と（送信・公開は原則自由として）報酬を請求する権利のどちらを付与すべきかという点について、 ・63％の人が送信・公開を許諾する権利を付与すべきと回答 ・37％の人が報酬を請求する権利を付与すべきと回答 報酬を請求する権利を付与されても、作者の自分の作品がネットワークの内外でどのように使われているのかを把握できない場合が多いので、作り手の立場としては、後者の回答は望ましい解決策とは言えないと思います。 作品を送信・公開する権利は創作活動を行う者と投資を行う者のどちらに優先的に配分されるべきかという点について、 ・54％の人が両者の話し合いによるべきと回答 ・４３％の人が創作活動を行う者に優先的に配分されるべきと回答 ・３％の人が投資を行う者に優先的に配分されるべきと回答 多くの場合投資を行う者は創作活動を行う者に対して圧倒的に強い立場にありますので、両者の話し合いでは公平な結論を得ることは困難であり、作り手の立場からは望ましい解決策とは言えないと思います。 デジタル作品の複製・改変 (1)複製について、総論としては多くの人が作者の著作権を尊重すべきという姿勢を示しています。 私的利用ための複製は自由という現行規定のデジタル環境での妥当性について、 ・８２％の人が変更不要と回答 ・１４％の人がすべての複製について作者の許諾を必要とすべきと回答 ・４％の人がすべての複製について作者の許諾を不要とすべきと回答 (2)しかし、具体論になると、送信・公開の場合と同様に、考え方が非常に甘くなっているように思います。 作者の許諾が不要である「私的利用のための複製」の範囲について、 ・９６％の人がバックアップを取るための複製も含まれると回答 ・９５％の人が自分が所有する別端末での利用のための複製も含まれると回答 ・６３％の人が家族に渡すための複製も含まれると回答 ・４１％の人が２〜３人の友人に渡すための複製も含まれると回答 ・１９％の人が学校の生徒に教材として渡すための複製も含まれると回答 ・１２％の人が１０人以上の友人に渡すための複製も含まれると回答 ・８％の人が会社の仲間に業務上渡すための複製も含まれると回答 作者の許諾なしに複製できると考えている範囲が広すぎると思います。現行著作権法上は、例えば家族に渡す場合や学校の教材として配布する場合は作者の許諾は不要ですが、デジタルの特性を考えると、デジタル作品についても同じ扱いでいいとは思えません。送信・公開の場合と同様に、作者の許諾なしに複製できる範囲が広すぎると思います。 作者の許諾が不要である「私的利用のための改変」の範囲について、 ・９４％の人が改変により作成された作品を自分一人で楽しむ場合も含まれると回答 ・７７％の人が改変により作成された作品を家族で楽しむ場合も含まれると回答 ・５５％の人が改変により作成された作品を２〜３人の友人に渡す場合も含まれると回答 ・２５％の人が改変により作成された作品を１０人以上の友人に渡す場合も含まれると回 　答 ・２３％の人が改変により作成された作品をを無料で希望者に渡す場合も含まれると回答 ・６％の人が改変により作成された作品を販売する場合も含まれると回答 同様に、作者の許諾なしに改変できる範囲が広すぎると思います。 デジタル化権 多くの人が、アナログ作品のデジタル化のために投資を行った者は何らかの形でその投資が報われるべきと考えているようです。 アナログ作品のデジタル化のために投資を行った者に対して、その作品の流通を許諾する権利を与えるべきかという点について、 ・６５％の人が、作品の流通を許諾する権利は与えるべきでないが何らかの形で投資が報 　われるようにすべきと回答 ・２１％の人がデジタル化の投資を行った者を保護する必要はないと回答 ・１４％の人が作品の流通を許諾の権利を与えるべきと回答 投資した人が報われるようにすることは必要ですが、ごく一部の者がデジタル化の投資を行って多くの作品の流通を独占的にコントロールするようになると、ネットワーク上に従来のマスメディアと同様の力が存在してしまう可能性があります。それを防ぐには、多くの選択肢が存在し、競争原理が働くようにすることが必要ではないでしょうか。 デジタル化・ネットワーク化の時代における著作権関係のルールのあり方について、特に問題と思っている点や新たな提案などを自由に記述して頂いた結果、多くの貴重な意見が投稿されました。ここでは、そのすべてを掲載させていただきたいと思います。→コメント掲載ページへ また、今回の集計結果に対する皆さんからのコメントも受け付けています。集計結果をみて思ったこと等自由に記述してください。皆さんから頂いたコメントはこちらのページにすぐに反映されます。 Your name： e-mail address： Comment：